Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. В разборках Беларуси и Литвы из-за калия наметился весьма неожиданный поворот. Рассказываем, что заявили в Вильнюсе
  2. «Растет продолжительность жизни». Чиновники оперативно по цепочке утверждают пенсионное изменение
  3. Почему Виктор Бабарико отказывается отвечать на вопросы о Крыме? Это нежелание или политическая позиция? Спросили аналитика
  4. «Я — уходящий президент». Лукашенко заявил, что не хочет проблемы своего руководства страной перекладывать на преемника
  5. «Украинцы должны понять, что их место в России». Очередная порция заявлений кремлевских чиновников раскрыла истинные цели войны РФ
  6. Путин публично дал понять, что не отступит от своих первоначальных военных целей и хочет захватить как можно больше территорий — ISW
  7. «Не ждите комментариев. И не потому, что мы боимся». Рассказываем, как в Варшаве встречали освобожденных беларусских политзаключенных
  8. СМИ заявили, что в Беларуси находятся 360 тысяч российских солдат, которые готовы «напасть на НАТО». Литовская разведка прокомментировала
  9. Этот беларус сбежал из СССР с третьей попытки, но силовики пришли к нему даже на Западе. Рассказываем о легендарном побеге и его цене
  10. Освобожденные и вывезенные в Украину беларусские политзаключенные приехали в Варшаву
  11. «Дáвите людей, дáвите, но все никак не задáвите». Почему силовиков так задел флешмоб с красной помадой — мнение
  12. «Сложнейший вопрос». Украинский журналист спросил у Виктора Бабарико, чей Крым, — что он ответил
  13. Виктор Бабарико ответил на вопрос: «Лукашенко — диктатор?»


Суд Бобруйского района и Бобруйска рассмотрел дело жительницы Могилевской области, которая оформила дарственную на свою квартиру внучке, а спустя десятки лет, уже в преклонном возрасте, попыталась оспорить договор дарения. Об этом сообщает Mogilev Online.

Фото: prokuratura.gov.by
Иллюстративный снимок. Фото: prokuratura.gov.by

Подавшая иск бабушка, которой сейчас 80 лет, в суд не пришла, вместо нее на заседаниях присутствовал ее представитель. Внучка присутствовала на слушаниях и также наняла юриста.

Представитель бабушки озвучил в суде ее позицию, отметив, что женщина не собиралась отдавать квартиру при жизни, а в момент составления договора дарения думала, что оформляет завещание, в соответствии с которым внучка должна была ухаживать за ней, а квартиру она могла бы получить только после смерти родственницы. Кроме того, представитель бабушки отметил, что у нее уже давно были проблемы со здоровьем, поэтому она в 2000 году сама не смогла прочитать договор.

Внучка в суде рассказала, что инициатива заключить договор дарения исходила от бабушки, причем они никогда не обсуждали, что она должна ухаживать за больной родственницей, а квартира перейдет в ее собственность после смерти бабушки.

Выяснилось также, что женщина, кроме договора дарения, написала еще и завещание, в котором распорядилась все имущество передать во владение внучки. Она, похоже, забыла о существовании этого документа.

Срок исковой давности истек еще в 2003 году, но суд все равно решил разобраться в ситуации. Были изучены результаты судебно-психиатрической экспертизы, которую прошла истица, а также другие материалы.

Оказалось, что пенсионерка действительно болела в тот период, но после инсульта вернулась к нормальной жизни, участвовала в семейных торжествах, строила дачный дом, могла сама за собой ухаживать. К тому же на момент составления договора дарения она работала диспетчером на одном из предприятий Бобруйска. Эксперты пришли к выводу, что женщина в тот период была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Результат экспертизы стал главным для суда, в итоге женщине отказали в удовлетворении иска.

Ранее в Госкомитете судебных экспертиз напомнили, что избежать подобных споров в суде можно, если заранее, еще перед заключением сделки, провести психиатрическую экспертизу — так называемую экспертизу сделкоспособности. Специалисты проведут исследование человека, решившего подписать договор, сделают заключение о состоянии его психического здоровья и способности к совершению юридически значимого действия. Сделки, совершенные после прохождения психиатрической экспертизы, как правило, в суде не оспариваются.